nour.h

 En avril 1999, de tous les patins candidats aux élections présidentielles algériennes, je pensait que l’enfant d’un illustre personnage, Taleb Ibrahim, que je ne connaissais que de nom, sans jamais l’avoir rencontré, pouvait être le meilleurs des 6 vieux lévriers rabatteurs du non moins géronte et sénile Abdelaziz de Bouteflika, un assoiffé de pouvoir, qui a le don de prolonger l’agonie de l’Algérie et d’accentuer la misère d'un peuple qui lui est étranger, qui n'est pa le sien. 

De tout le personnel apolitique algérien : « pires que les bêtes », selon Aristote, c’est Taleb Ibrahimi qui m’avait longtemps paru comme étant relativement intègre, pouvant être sevrer de la pensée unique et curable du totalitarisme.

 Issu d’une modeste famille patriote, n’ayant que le militantisme pour tout héritage,  pour rester dans la lignée des miens et de la famille révolutionnaire algérienne, pour honorer la mémoire de nos valeureux martyrs, défendre la dignité bafouée du peuple auquel j’appartiens, depuis fort longtemps, j’ai pris un engagement d’honneur, en vers moi-même, de faire ce que je pourrais, là où je me trouverais, avec les moyens dont je disposerais… pour dénoncer l’arbitraire, quelque soit le tyran et quelque soient ses victimes et les motifs invoqués pour légitimer l’arbitraire et la barbarie. Et, pour éviter une ignominieuse catastrophe générale que je voyais et entendais se mettre en marche depuis le début des années 70.

Aux élections présidentielles d’avril 1999, j’ai soutenu la candidature de Ahmed Taleb Ibrahimi. Sans que ce candidat le sache, je m’étais procuré des tracts et des affiches que j’avais reproduits. Equipé ma voiture en matériel d’affichage, mobilisé des copains, parcouru les marchés et autres lieux publics pour distribuer les tracts. Braver des nuits fraîche et pluvieuses pour afficher, dans les endroits les mieux fréquentés et les plus visibles. Pour les besoin de la cause, ayant affaire à une population abrutie, voire même, fanatisée par la pensée unique, dépolitisée. J’avais développé un slogan : « Votez, cette fois-ci votre voie ne sera pas perdue ».

 A tort, j’avais cru que si Taleb Ibrahimi, Aït Ahmed, Mouloud Hamchrouche, par exemple, s’étaient engagés dans la bataille c’est que le scrutin allait être enfin ouvert, propre et honnête.  Que néné ! Que néné ! Ils se sont trompés et ils ont fourvoyé le peuple dans leur sillage. Les élections présidentielles de 1999 étaient les plus sales de toute la misérable histoire de l’Algérie. Elles ont porté à la tête d’un pays malade, un Néron sénile, un cruel masochiste qui se réjouit des malheurs du peuple et  de la prolongatrion de son agonie.

Taleb vient d’écrire ses mémoires. Il s’agit en réalité d’une apologie du boumediénisme, du totalitarisme, du crime, de la corruption, du fascisme, du fanatisme et de la barbarie.

 Qui était Houari Boumediene ? Nous rappelons encore une fois que Mohamed Boukharouba était un agent des services spéciaux coloniaux recruté, en 1954, en Egypte, instrumentalisé avant d’être infiltré dans les rangs des nationalistes algériens au Maroc et en Tunisie. Houari Boumediene a tué plus de valeureux combattants algériens que 12 généraux-salopards de l’envergure d’Aussaresses. H.B était devenu le point de ralliement de félons infiltrés par l’ennemi dans les rangs des nationalistes algériens pour y former une 5éme colonne.

 C’est avec le soutien de pseudo déserteurs douteux, de la 25éme heure, qu’il a confisqué l’indépendance de l’Algérie, les villas coloniales, les fonds de commerce, les domaines agricoles et livré les algériens à l’arbitraire de la toute puissante sécurité militaire algérienne.

 13 ans de pouvoir absolument de H. B. ont absolument désincarné l’Algérie de ses valeurs et le peuple de sa culture. Saad Saadi, un autre pantin politique algérien, qui se doit de connaître les ficelles du pouvoir, avait écrit, après 1989 : « … En Algérie, les grosses fortunes de la corruption ont été constituées à l’époque de Boumediene ». Avant d’ajouter : « Je dirai que Chadli a démocratisé la corruption ».

 H. B avec le soutien de sbires félons, s’est emparé du pouvoir au nom de la légitimité révolutionnaire. Au nom de cette même légitimité, il a liquidé physiquement et/ou politiquement tous les symboles de cette même la révolution.

 L’Algérie de 1962 n’est plus reconnaissables dans l’Algérie de 2008. Où est passé l’Algérie d’antan ? Le grenier à blé de Rome, de Byzance, de la grande armée napoléonienne ? Et la légendaire solidarité du peuple algérien algérien ?

 Par millions, si toutefois on leur ouvrait les portes de l’exile, la sève de l’Algérie, ses jeunes cadres et diplômés, se jetteraient dans une eau infestée de requins, jonchée de danger, pour fuir l’Algérie, le boumediénisme, sans se retourner.  Sont-ils des fous ?

 Comment un despote aveugle, comme H.B., qui a ruiné l’agriculture algérien, assassiné des dizaines de milliers d’algériens, livré l’Algérie à la mafia, aux opportunistes, puisse-t-il encore trouver grâce aux yeux de Taleb Ibrahimi ?

 Certes, ni les esclavagistes, ni les colonialistes, ni les impérialistes, ni Staline, ni Hitler, ni Mussolini, ni Pinochet… ne manqueront de nostalgiques pour les célébrer. En rendant un hommage apologétique à Boumediene, Taleb Brahimi a-t-il pensé aux millions d’Algériens : injustement arrêtés, cruellement persécutés et torturés, arbitrairement exécutés ou contraints à l’exile ?

 Que les personnes que j’ai abordées pour leur tendre un tract, tenter de les convaincre, qu’aux élections présidentielles de 1999, contrairement aux simulacres des élections passées, que leur voie allait enfin compter, sachent, si toutefois j’avais réussi à surmonté leur légitime méfiance, que je les ai trompée de bonne foi. A présent, j’ai la conviction qu’Ahmed Taleb est le parfait produit d’un pouvoir totalitaire, sanguinaire et anti-populaire. Comme tous les produits d’un pouvoir malfaisant, Taleb n’a reçu que la culture de servir, aveuglément, les puissants et d’asservir le peuple, les faibles. Il est incapable de faire le bien quand bien même il le voudrait, son « ouazi’ » (sa morale, sa conscience, son cliquet de non-retour), comme dit Ibn Khaldour, l’en empêcherait. Comme tous ses lugubres compagnons de du despote Houari Boumediene, Taleb est animé par un seul et unique désir : devenir tyran à la place du tyran.

 Le moment n’est-il pas encore venu pour juger le boumediénisme non pas à coups de slogans mais l’aune de ses œuvres. Après bientôt un demi siècle du boumediénisme, dans quel état général : culturel, politique, économique, social, sanitaire, infrastructures routières, les vieux immeubles haussmanniens, de grand standing se trouvent-ils ? Aussi doit-il être jugé au travers de son entourage. L’écrasante majorité des responsables qui continuent à ronger l’Algérie, ne sont-ils pas des proches du despote, les produits les plus achevés du boumediénisme ?

 Si aujourd’hui, le gaz et le pétrole, qui ne sont pas les œuvres du boumediénisme mais un don de la nature, permettent encore au misérable peuple algérien de colmater sa faim, de maintenir sa tête hors d’une eau marécageuse, d’éviter l’asphyxie, qu’en sera-t-il  le jour d’aprèsle gaz et pétrole ?

Je dédie mon texte à toutes les victimes de l’arbitraires du boumediénisme, aux faibles, au petit peuple algérien qui endure une enfer totalitaire planifié par l’ancienne puissance coloniale, mis en œuvre par Boumediene et sa sécurité militaire.

La mort dans les centres de concentrations nazis était-elle plus cruelle que celle infligée aux algériens par les soldats français durant la guerre d’Algérie ? Les cadavres des victimes des nazis, parce que non musulmanes, seraient-ils plus émouvants que ceux des algériens victimes de barbarie française ? La discrimination entre les victimes des camps de concentration nazis et les victimes algériennes des nazis français durant la guerre d’Algérie ne relève-t-elle pas du racisme ? D’un double crime ? De deux poids deux mesures ?  Qu’aurait pensé les familles des résistants français si le nazi, Klaus Barbie, le bourreau de Monsieur Jean Moulin, l’un des symboles de la résistance française à l’occupant nazisme, était libre, assuré d’une impunité à toute épreuve,  écrivait, allant jusqu’à donner des détails morbides, sur l’arrestation, la torture et l’exécution de Jean Moulin, de son illustre otage ?  Ne seraient-elles pas tromatisées tout comme les algériens peuvent l'être?

Rappelons que la guerre d’Algérie (1954-1962) avait opposé la France ,  une puissance polyvalente à des tribus algériennes traditionnelles, irréconciliablement divisées, sous développées. S’agissant d’un conflit atypique, psychologique, menée par des machiavels sortis des plus grandes écoles militaires de l’Occident, travaillant en très étroite collaboration avec leurs collègues occidentaux, israéliens, américains et même certains services arabes, disposant de moyens humains et matériels quasiment illimités, manipuler les rangs des nationalistes algériens, en majorité analphabètes et illettrés, divisés, anarchiques, dont certains de leurs chefs tyranniques, sans âme ni morale, aveuglés par leur égoïsme et leur soif de pouvoir, ne relèverait-t-il pas d’un jeu d’enfant ?

Dans ses méditations, Monsieur Djoubran Khalil Djoubran, dit le Prophète, un intellectuel et artiste libanais polyvalent, décédé au début de 1930, avait, quelque part en Angleterre, fait parlé un renard anglais traqué par 100 chasseurs armés, monté à cheval, chacun était accompagné de 4 chiens spécialisés dans la traque des renards. Avant de recevoir le coup de grâce, d’être écorchée vive, la bête à la noble fourrure avait ironisé sur la  folie et l’extrême cruauté des humains : 

« …L’idée de constituer une meute de 100 renards armés, chacun monté sur un lion et assisté de 4 tigres rabatteurs, pour pourchasser un seul homme, ne serait jamais venue à un renard », dit la bête. (Rappelé de mémoire).

Durant la guerre franco-algérienne, les rapports de forces entre les combattants algériens et la super puissance coloniale était encore plus surdimensionnée que ceux d’un renard isolé faisant face à 100 chasseurs armés, montés, assistés de 400 chiens dressés.

 S’agissant d’une guerre psychologiques menée par des experts machiavéliques, conscients de la gravité de leurs crimes et des châtiments qu’ils en encouraient au cas où la guerre d’Algérie se terminerait mal, qui ne pouvait se terminer que  par la substitution du colon brun au colon blanc, les archives de la guerre d’Algérie sont à l’image de leurs auteurs, des Aussaresses. C’est-à-dire, manipulées de manière à désinformer chercheurs et opinion publique. D’ailleurs, celles qui sont susceptibles de faire tomber les masques, d’identifier les légions d’indigènes félons infiltrés par les services coloniaux dans les rangs des nationalistes algériens pour y former une 5éme colonne, les actuels colons brun, ne seront jamais déclassées. Dans sa dernière livraison : « Je n’est pas tout dit », Paul Aussaresses, à l’instar de plusieurs chercheurs, a indiqué que l’Arbi ben M’Hidi a été arrêté suite à une dénonciation. A Alger, tout le monde connaît le misérable dénonciateur de Larbi ben M’Hidi, de l’un des symboles de la révolution algérienne.

Dans un régime qui tire sa légitimité hypothétique de la lutte armée contre le colonialisme, comme le régime algérien, le misérable qui a donné Larbi ben M’Hidi aux parachutistes d’Allard, pour le gratifier de sa suprême trahison, a été nommé, au début des années 90, conseiller politique de Bouteflika à Bruxelles. Un individu aux origines hautement douteuses, sur sa descendance, sa nationalité, son rôle pendant la guerre de libération, comme Bouteflika, après avoir, en 1978, fait main basse sur le reliquat financier de son ministère (affaires étrangères), devenir président, en 1999, ne relève-t-il pas d’une injure aux martyrs, à la famille révolutionnaire, un bras d’honneur au peuple algérien tout entier ?

Pourquoi les dirigeants algériens ne citent-ils pas, devant une institution juridictionnelle internationale, l’armée française pour crime de guerre et pour crime contre l’humanité ? N’est-ce pas que les machiavéliques criminels français et leurs supplétifs algériens se tiennent, mutuellement,  par là où ça fait mal ? Par les parties honteuses ? Par les testicules ?

Algérien ! Regarde Alger, la capitale de ton pays chéri, autrefois sous le joug des colons blanc était nommée : «Alger la Blanche  ». Dans quelle état de délabrement et de crasse, de puanteur se trouve-t-elle aujourd’hui, sous les godillots des colons bruns. Il est encore temps pour te rendre à l’évidence que ta dignité est bafouée et que tu n’as aucun avenir sous le joug de tes corrompus, tyranniques et voyous dirigeants. Ton sort n’est pas meilleur que celui du renard cerné par 100 impitoyables chasseurs armés, montés à cheval, assisté de 400 chiens spécialisés dans la traque à la bête à fourrure. Regarde ce qui se passe à Chélif, des milliers de familles, jusqu’à là cachées comme une maladie honteuse, vivaient, recluses, dans des tanières, comme des bêtes, depuis le tremblement d’octobre 1980, depuis 28 ans.

Où va l’argent de tes maudits gaz et pétrole ? Médite ! Face aux divisions blindées des tes tyrans qui peuvent te sembler invincibles, sache que tu es le seul maître, l’unique souverain de ton pays. Algérien ! Ne te laisse pas aller sur le terrain favori de tes despotes, sur le terrain de la violence. Oppose lui la plus puissante arme élaborée par l’intelligence de l’homme, la non violence. Renonce à tes fléaux ancestraux : tribalisme, régionalisme, superstitions et égoïsme, qui sont l’alpha et l’oméga de tes malheurs passés et présent. Revendique ta couronne, saisi-toi de ton sceptre, prends, des deux mains, ton inaliénable souveraineté sur l’Algérie. Abas la tyrannie ! Vive le peuple algérien !

Le site Internet http://www.lemaghrebin.com , dans sa livraison du 31.03.2008, a publié, entre autres articles : un texte portant sur les techniques de manipulations : politiques, militaires et psychologiques des : « Groupes armés  extrémistes ». Ce texte est sans doute éclairant mais insuffisant pour situer : manipulateurs, manipulés et les ravages de cette pieuvre ravageuse, avant, pendant et après la guerre d’Algérie (1954-1962). Par ailleurs, tout au plus, le général britannique, Kitson, présenté par le Maghrébin comme un expert en matière de manipulations, n’est, en réalité, qu’un modeste emprunteur de méthodes machiavéliques employées, notamment durant la guerre d’Algérie, par les services français qui ont bénéficié d’un soutien massif : israéliens, américains, allemands, anglais, espagnols, italiens, suisses, arabes et, même de délateurs algériens, de hauts rangs,  infiltrés dans les rangs de leurs coreligionnaires nationalistes.

Rappelons d’abord que durant le second conflit mondial, plus précisément entre juin 1940 et mai 1945, la France n’existait plus en tant que nation souveraine. Pendant 4 années, elle avait fait l’objet d’une humiliante occupation militaire par le 3éme Reich. Les : « 40 millions de pétainistes », (titre d’un ouvrage de l’historien H. Amouroux), se sont livrés à une collaboration peu glorieuse et à des règlements de comptes particulièrement cruels.

Dès 1942, l’ONU avait inscrit dans sa charte : « Le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes ». L’Angleterre, la Belgique , la Hollande , qui avaient vaincu le nazisme et le fascisme ou qui on été par eux moins outragées que leur consoeur française, ont, dès la fin du second conflit mondial, suggéré voire contraint leurs sujets colonisés à revendiquer leur indépendance. La France blessée, faiblie, divisée, aux institutions politiques archaïques…, pouvait-elle conserver son empire colonial ? N’était-il pas plus urgent pour elle de refluer de ces colonies que pour les colonisés de demander leur indépendance ? N’avait-elle pas besoin d’une bonne et facile guerre contre un pays arriéré, le temps de tourner la page de son douloureux passé récent, de rénover ses institutions, d’atténuer ses divisions internes, de se réconcilier avec elle-même ?

 En 1958, le Général de Gaulle, fraîchement porté au pouvoir, dans son célèbre discours de Dakar, ne s’était-il pas époumoné : « Que ceux qui veulent leur indépendance-la prennent ».

 Est-il nécessaire de rappeler que la France d’après 1945, comparée à l’Algérie de la même époque, restait un pays à la pointe du progrès, une relative puissance : politique, économique, militaire, industrielle, technologique, culturelle et membre de l’OTAN ? Par conséquent, la guerre d’Algérie avait opposé une nation moderne à des tribus archaïques, divisées, qui semblent s’être mises définitivement d’accord pour ne jamais se mettre d’accords. 

De pareilles peuplades traditionnelles avaient surtout besoin d’être abondamment et longuement baptisée  d’eau glacée pour les réveiller de leur torpeur plurimillénaire. Hélas ! Leurs prédateurs coloniaux et indigènes vont leur administrer de puissants anesthésiants, les flatter en les qualifiant de peuple : « révolutionnaire », « progressiste », « anticolonialiste », «boutefeu de l’impérialisme», pourfendeur du sionisme » et khorti-khroti. N’est-ce pas que les flatteurs vivent  au détriment des misérables qui les écoutent ?  

 Au19éme, par exemple, il était plus aisé, pour une nation de moyenne puissance, de conquérir, militairement, des pays très lointains, de les coloniser, de soumettre leurs populations arriérées et de les administrer qu’à une superpuissance, au 20éme siècle, malgré que la Charte de l’ONU reconnaît le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, de décoloniser politiquement, une colonie frontalière.

 Avant d’examiner : la légitimité, les desseins, les conséquences du congrès de la Soummam (août 1956), il faut aussi examiner l’opportunité, la légitimité et les conséquence du 1^er novembre 1954.

 Avant le 1er novembre 1954, la trentaine de chefs « révolutionnaires » algériens étaient connus, soigneusement fichés par les services français. Gilbert Meynier a révélé que l’un des neuf pères historiques de cette révolution venait d’être fraîchement : « sauvé du naufrage de l’alcool et de la drogue », a-t-il écrit, en citant sa source. (Gilbert Meynier, Histoire intérieure du FLN.1954-1962. Fayard.

Dans un pays peuplé de quelque 8 millions d’habitants, les 2, 6, 9, 22 ou 36 membres fondateurs du FLN, n’avaient aucune légitimité pour parler ni pour agir au nom et pour le compte du peuple algérien. Le groupe des 36 était composé de transfuges du MTLD. Tout au plus, ils ne représentaient qu’eux-mêmes. Par ailleurs, il n’avait pas consulté, préalablement, le peuple algérien avant de déclarer une guerre longue, hasardeuse, fratricide et dévastatrice. En fait, l’aventure du premier novembre 1954 était un coup d’Etat meurtrier contre la personne de Monsieur Messali al Hadj, le père incontesté et incontestable du nationalisme algérien et de ses partisans.

Les coups de feu symboliques du 1^er novembre 1954 étaient : irréfléchis, irresponsables, illégitimes, antidémocratiques, graves, lourds conséquences. Ils ont fait naître, chez les algériens, un complexe sectaire de supériorité aux primaux déclencheurs ? Après près d’un demi siècle de la fin de la guerre d’Algérie, alors que plus de 90% des algériens sont nés après guerre ou ils n’avaient pas l’âge, entre 1954 et 1962, de prendre les armes contre le colonialisme, d’être exclus au profit d’une minorité d’anciens pseudo moudjahidin, d’enfants de chouhada et d’anciens vétérans de la guerre d’Algérie qui, au nom d’une légitimité révolutionnaire à tout le moins douteuse, imposent encore, avec insolence, de manière sectaire,  leurs dictature à toute la société algérienne ?

A noter qu’en 1954, seuls le MTLD de Messali al Hadj,  l’UDMA de Ferhat Abbas, étaient doté d’une légitimité populaire incontestable et les oulémas, de Ben Badis, étaient très influents dans tous les rouages de la société algérienne. Les communistes algériens et les libéraux européens avaient aussi, leur mot à dire sur l’Algérie, leur pays. Ces 5 organisations pluralistes et pluriethniques des peuples d’Algérie avaient blâmé, voire même condamné le coup de force du premier novembre 1954. Peut-être n’avaient-ils pas torts ?

 Peut-être croyaient-ils davantage à la vertu de la politique qu’aux vices de la violence pour décoloniser l’Algérie. A noter qu’en France, dès 1954, Guy Mollet avait mené campagne et était élu, porté au pouvoir, sur un programme de recherche d’une solution politique à la crise algérienne. Des hommes politiques français de hauts rangs, ont informé le groupe des algérois, sauf les messalistes, de l’imminence de la décolonisation de l’Algérie. Ferhat Abbas a reconnu, par écrit, dans l’uns de ses excellents ouvrages, qu’en 1956, conformément aux conseils de ses amis politiques, il avait dissous son parti, l’UDMA et rallié le  FLN.

 Après avoir condamné les coups de feux symboliques du premier novembre 1954, pour rattraper le train en marche, le groupe cité plus haut, dirigé par Abane Ramdhane, tente la création d’un nouveau parti politique plus fédérateur, plus fréquentable, croyait-il, pour diriger des négociations de paix encours. Dans un premier temps, ce groupe va tenter de convaincre la direction extérieure de dissoudre le FLN et de rallier un parti à naître. Abane Ramadhan a dépêché : Ben Khedda, Louanchi et Temmar à San Remo (Italie)  pour soumettre leur projet à cette direction extérieure du FLN. Là où le trio algérois s’attendait à rencontrer Mohamed Khider, par eux jugé plus malléable, ils ont trouvé en face d’eux l’inflexible Ahmed Ben Bella. Comme il est prévisible, très vite, leur conversation tourne au vinaigre. Rendu fou de rage par une proposition qu’il avait jugée indécente, voir même injurieuse, leur vis-à-vis, leur claque les talons. A partir de ce moment là, les relations FLN/Centralistes et/ou groupe d’Alger seront émaillées, jusqu’à la fin de la guerre d’Algérie, par des méfiances réciproques voire même de règlements de comptes sanglants.

 Cependant, avant le congrès de la Soummam (1956), des pourparlers préliminaires à des négociations pour la décolonisation de l’Algérie avaient déjà eu lieu, au moins en 4 reprises : au Caire, à Rome, à Brioni et à Belgrade. Selon Fethi Dib, le patron des Moukhabarat égyptiennes, en 1955, le ministre français des affaires étrangère, Monsieur Antoine Piney, à l’occasion d’une visite officielle en Egypte, avait expressément demandé à Djamel Abd el Nasser (Rais égyptien), d’aider les algériens à ressembler leurs idées, à présenter une revendication cohérente, légitime, politiquement acceptable par les français qui étaient prêts à les examiner sérieusement.  Ces démarches ne pouvaient aucunement être ignorées par la coalition d’Alger puisque l’un des leurs, Mohamed Yazid, avait participé, au moins en deux reprises, à deux de ces rencontres préliminaires entre le FLN et des émissaires du gouvernement français.

 A partir du moment où la délégation extérieure du FLN a refusé de s’auto dissoudre et de rallier le mouvement des algérois, les services français vont aider ces derniers à renverser la direction du FLN historique. Le général Jouhaux, dans l’un des ses ouvrages consacrés à l’Algérie, a accusé les services français d’avoir organisé le congrès de la Soummam dans le dos de l’état major de l’armée française.

Monsieur Ali Kafi, officier de l’ALN et participant au congrès, président du haut Conseil d’Etat (1992), a révélé, dans ses mémoires, qu’avant le congrès de la Soummam , Abane Ramdhane avait eu des contacts suivis avec des représentants de la puissance coloniale. Cela ne veut nullement dire qu’il était un traître. Comme indiqué plus haut,  avant et après lui, d’autres algériens ont participé à des tables rondes avec des représentants coloniaux. Les négociateurs d’Evian n’étaient pas des traîtres. Dans un conflit il y a toujours eu des rencontres secrètes entre les belligérants. Monsieur Bourgès Maunoury, hommes politique français de haut rang, reconnaît dans son ouvrage : « Un républicain convaincu », qu’avant le congrès de la Soummam , Abane Ramdhane avait expressément sollicité les autorités françaises pour lui désigner Monsieur Vincent Monteil comme unique interlocuteur. Le même Abane Ramdhane avait condamné à mort tout autre algérien que lui qui jouerait à : « l’interlocuteur valable ». Et, à  la même cruelle peine, tout : « Messaliste conscient ».

 A noter que les 6 wilayat d’Algérie, la fédération de France, la délégation extérieure du FLN, l’armée des frontières, n’étaient pas équitablement représentées au congrès de la Soummam. Par ailleurs, les membres les plus influents de ce congrès, avaient blâmé le déclenchement de la lutte armée déclenchée le 1^er novembre 1954. Par conséquent, sa légitimité est discutable. Par ailleurs, les principales décisions prises lors de ce congrès : « Primauté de l’intérieur sur l’extérieur et  du politique sur le militaire », n’étaient que de la poudre aux yeux.

 En effet, à peine deux mois après la clôture des travaux de la Soummam , avant même que l’ancre de la charte ne sèche, le 22 octobre 1956, dans un acte historique de piraterie aérienne civile, les services français vont décapiter la direction extérieure du FLN. Et sept mois après le congrès de la Soummam , en février 1957, ceux qui avaient décrété la primauté de l’intérieur sur l’extérieur et du politique sur le militaire, vont accourir vers l’extérieur, vers un exil doré, pour y confisquer les places libérées par les services français et devenir colonels (militaire), se vêtir en kaki.

Le premier GPRA (gouvernement provisoire de la république algérienne) n’était-il pas, aussi, l’œuvre des mêmes services? Présidé par Ferhat Abbas, pharmacien de profession et homme politique, bien estimé par le microcosme politique colonial, mais il n’était révolutionnaire ni malin. C’était un agneau entouré d’incultes, d’assoiffés de pouvoir. A noter qu’au début des années 70, alors qu’il était âgé de quelque 75 ans, il s’était fait roulé, jusqu’au coup,  dans la farine par des bergers chèvres montagnards de la sécurités militaire algérienne et des services marocaines dans une affaire dite du : «  Cap Sigli ». A 75 ans révolus, avec l’aide de la sécurité militaire algérienne et marocaine, notre brave Ferhat Abbas voulait entamer une carrière de révolutionnaire, monter ses petits maquis pour renverser le régime de Boumediene.  Plût à Allah qu’il eût réussi. Ferhat Abbas était à la fois : un juste  et un grand naïf. En fait, face à des finasseries d’analphabètes  montagnards, il n’était pas dans son élément.  Qu’Allah ait son âme,

 Le congrès de la Soummam avait souligné l’esprit tribal (expression de F. Abbas), des algériens qui étaient divisés, incapables de présenter une revendication d’indépendance cohérente et politiquement acceptable par l’adversaire qui n’en demandait pas autant pour gagner un temps qui lui était précieux pour accompagner son régime d’assembler, la 4éme république, à sa dernière demeure, rénover ses institutions politiques, inaugurer une nouvelle république et la consolider. Aussi, toutes les classes politiques françaises, de droite comme de gauche, avaient exploité les sanglants évènements d’Algérie pour consolider leurs positions. Sans ces évènements dramatiques pour le peuple algérien, toutes confessions confondues, le Général de Gaulle ne serait jamais revenu au pouvoir.

 Le congrès de la Soummam et les luttes internes pour le pouvoir qui s’en était suivie ont prolongé la guerre d’Algérie d’au moins 4 années, des plus meurtrières. Temps indispensable à la classe politique française pour tourner la page de sa collaboration avec le nazisme, de recadrer sa politique, mais surtout indispensable aux services coloniaux  pour éliminer physiquement et/ou politiquement des cadres nationalistes gênants, pour former d’autres chefs indigènes félons, pour les infiltrer dans les rangs de leurs adversaires, les doter d’une ancienneté indispensable pour acquérir une légitimité révolutionnaire au nom de laquelle le pouvoir sera par eux confisquer dès après la décolonisation de l’Algérie.

 En décembre 1954, les services égyptiens étaient déjà entièrement infiltrés par : le MI6 britannique, le Mossad israélien, la CIA , américaine et autres services de pays membres de l’OTAN, d’un projet des services égyptiens de doter le front ouest (Maroc) du FLN, vu par  l’occident comme une : « organisation terroriste », d’armes de guerre. Le SDECE et ses alliés vont procurer les armes et les moyens de transports maritimes pour concrétiser ce projet. Comme moyen de transport, le SDECE avait orienté les services de Fethi Dib vers une épave hors d’usage : coque rongée par la rouille et machines bloquées par une longue immobilisation dans un coin perdu de Port Saïd. La remise en état de naviguer de cette épave avait nécessitée pas moins d’un mois de travaux acharnés et coûteux pour le FLN. C’est encore le SDECE qui avait recruté : Ibrahim al Nial et Milan Bachiche, deux agents notoires des services occidentaux, comme membres d’équipage. Au temps révolu de sa splendeur, ce bateau baptisé : « Dinah », avait appartenu à Dinah, autrefois princesse d’Egypte et reine de Jordanie d’antan. En effet, en décembre 1954, Dinah, la femme, n’était plus ni princesse d’Egypte ni reine de Jordanie. La monarchie égyptienne avait été renversée en juillet 1953 et le petit roi Hossein de Jordanie l’avait répudié depuis belle lurette. Contrairement aux affabulations de Boumediene selon lesquelles Dinah était : « piquée de progressisme », « En voyage de noce en Espagne »,  en 1954, Dinah était en désarroi, complètement ruinée. C’est après la décolonisation de l’Algérie, à l’occasion d’une cérémonie organisée par l’ambassade d’Algérie en Egypte que Dinah avait enfin après que son yacht d’antan avait servi la cause des nationalistes algériens. En effet, en février 1955, sous le contrôle des services occidentaux alliés de la France coloniale, Dinah, le yacht, va embarquer, au petit matin, au port d’Alexandrie, quelques pétoires et un groupe de 7 algériens dont un certain Mohamed Boukharouba, alias Houari Boumediene, qui vont faire une croisière sur un yacht royal jusqu’à Nador (Maroc espagnol à l’époque). Pourquoi les 6 autres compagnons de Boumediene demeurent-ils à ce jours, quasi anonymes ? A noter que suite à l’affaire dite de : « Nemenchia », d’une tentative d’assassinat montée par Abd al Nasser contre lui-même, pour faire croire à son peuple qu’il avait la baraka, le gérant du yacht royal, un notable égyptien, avait été condamné à mort pas contumace et il a disparu depuis.

 Aussi, dès le printemps de 1958, la wilaya 4 va passer sous le contrôle des éléments félons infiltrés par les services français dans les rangs des nationalistes. A la même époque, l’un des hauts responsables de cette wilaya, Omar Oussedik, alias si Taiéb, avait voyagé entre Larhat (Villebpourg) et Alger, à bord d’une voiture d’un notable de Gouraya, sous la protection des services français. Et probablement, d’Alger au Caire, via Paris, sous la même protection. Aussi, ce brave Monsieur avait été nommé, dans le premier GPRA (09.09.1958) secrétaire d’Etat chargé de l’information.

 Limites de la trahison et l’héroïsme de l’action politique. Omar Oussedik, par exemple, qui avait connu la grande misère du peuple, l’enfer des maquis,  a compris que dans un combat opposant des fellah analphabètes et illettrés, affamés, à moitié nus, dépourvus de moyens…, ne faisaient pas le poids contre une puissance mondiale, membre de l’OTAN, maîtrisant : air, mer et terre. Par conséquent, la voie politique était la plus appropriée, plus rapide et la moins coûteuses en vie humaine pour accéder l’indépendance l’Algérie. Il avait donc agit en bon père de famille, en homme politique responsable, en toute bonne foi. Aussi, le colonel Si Sallah (Mohamed Za’moum) et le commandant Si Lakhdar, tous deux de la wilaya 4, en se rendant au palais de l’Elysée (Paris) pour y rencontrer le Général de Gaulle, avaient agi avec patriotisme et un courage politique exemplaire. Cependant, Il existe des éléments matériels difficilement contestables, selon lesquels Boumediene et certains de ces compagnons, étaient des agents félons soigneusement sélectionnés avant d’être recrutés et infiltrer dans les rangs des nationalistes algériens. A noter que dès 1954, en Egypte, le futur Boumediene passait son temps à chercher querelle à la délégation extérieure du FLN. Au Maroc et en Tunisie, il avait servi de point de ralliement aux pseudo déserteurs de l’armée coloniale. C’est grâce à eu qu’il s’était emparé du pouvoir et s’y était maintenu jusqu’à sa mort en 1978.

 La raison d’être de Boumediene était le pouvoir pour le pouvoir. Pour être sûr d’arriver à ses fins, il avait éliminé tout combattant valeureux qui pouvait lui barrer la route du pouvoir. H. Boumediene a assassiné plus de valeureux combattants nationalistes que n’ont tué 12 généraux coloniaux de la trempe de Massu. Il avait servi de point de ralliement à des éléments félons infiltrés par les services coloniaux dans les rangs des nationalistes algériens en Tunisie et au Maroc, qu’il avait protégés promus et utilisés pour réaliser ses funestes desseins. C’est grâce à eux qu’il a accédé au pouvoir et s’y était maintenu pendant 13 ans.

 A l’heure où les dirigeants algériens font appel aux services américains et au Mossad israélien, à des lobbies sionistes français pour dénigrer leurs adversaires, pour se protéger d’autres algériens, se dotent de tout un arsenal : marins, aérien et terrestre non pas pour se protéger d’un ennemi étranger mais pour empêcher ses jeunes (Harragas) dynamiques, les plus diplômés, de fuir l’enfer algérien, n’est-ce pas la faute au boumediénisme ? Si Boumediene n’était pas aveuglé par l’éclat et l’ivresse du pouvoir, il aurait vu que son entourage, ceux qui l’ont porté au pouvoir, n’étaient pas des patriotes, ils n’aspiraient pas à le devenir.